Medlemmar och kandidater måste:
Standard VB: Kommunikation med kunder och potentiella Klienter
Medlemmar och kandidater måste:
1. Uppge kunder och potentiella kunder det grundläggande formatet och de allmänna principerna för de investeringsprocesser som används för att analysera investeringar, välj värdepapper och bygga portföljer och måste omedelbart avslöja eventuella ändringar som kan påverka dessa processer.
2. Använd en rimlig bedömning för att identifiera vilka faktorer som är viktiga för deras investeringsanalyser, rekommendationer eller åtgärder och inkludera dessa faktorer i kommunikation med kunder och potentiella kunder.
3. Skill mellan fakta och åsikt i presentationen av investeringsanalyser och rekommendationer.
Motivering bakom Standard V-B
Denna standard fastställer riktlinjer för en specifik produkt av en analytiker: forskningsrapporten som är förberedd för offentlig spridning, snarare än att skräddarsys för användning av en viss persons konto. Naturligtvis skriver vissa analytiker rapporter för ett visst enskilt konto eller en fond, och dessa riktlinjer gäller även i dessa fall. Standard V-B utarbetades dock med tanken på att många rapporter undersöktes och distribueras av banker, fullmäklare och forskningsbutiker, bland andra enheter. Traditionellt använder dessa typer av enheter en personal av analytiker som kommer att tilldelas en viss bransch eller sektor och måste skriva en köp, sälja eller hålla rekommendation om ett antal företag inom sektorn och upprätthålla en tittlista över hela gruppen.
Termen "forskningsrapport", som den gäller för denna standard, är mycket bred och omfattar mycket mer än de traditionella forskningsrapporterna som definierats ovan. Till exempel kan någon form av kommunikation eventuellt tillämpas, inklusive (men inte begränsat till):
|
Till exempel kan någon form av kommunikation potentiellt tillämplig, inklusive (men inte begränsat till):
- ansikte mot ansikte
- tal eller paneldiskussion
- telefonsamtal
- TV-utseende
- Internet-webbsändning eller blogg
Eftersom många rapporter är förpackade som soundbites eller rekommenderade listor, innehåller standarden för att inkludera tillägget att ytterligare information finns tillgänglig på begäran. Med andra ord är det inte ett brott att publicera en rekommenderad lista med en snabb mening eller två på en stor lista över företag, förutsatt att analytikern genomförde en flitig och grundlig process för att komma fram till den köp eller sälja slutsatsen om säkerheten och hans eller hennes företag kan ge mer detaljer till dem som är intresserade.
Ett antal forskningsmetoder är mer kvantitativa eller tekniska, till exempel kan analytikern använda en teknik som tar korta positioner från en lista över aktier som handlar inom 5% av de höga priserna på 52 veckor, har nått ett tekniskt överköpt tillstånd baserat på formen av sina prisdiagram och har upplevt en minskning av den institutionellt baserade volymen under den senaste månaden. Dessa rapporter och tekniker är helt kompatibla med denna standard, förutsatt att de stöds av referensmaterial och den tillämpade metoden överensstämmer med tidigare rekommendationer.
Använda Standard V-B
Här är några frågor att tänka på när du tillämpar denna standard:
- Är åsikter och projektioner separerade från faktuell information?
När du presenterar en hypotetisk situation på tentan, börja med att ställa den här frågan. Om CFA-examen behandlar Standard VB i en fråga kommer den mest troliga orsaken till en överträdelse vara att författaren till forskningsrapporten antingen presenterat sina egna åsikter som faktuminformation, eller det var inte klart att skilja mellan data som representerade faktiska resultat och det som representerade prognoser. Kvantitativa metoder kan vara särskilt förvirrande i detta sammanhang - till exempel samlar många metoder ett statistiskt rättvist pris för en säkerhet, som sedan används på ett sådant slarvigt sätt att det verkar representera det faktiska priset på säkerheten.
- Vid insamling av information om ett företag har denna information granskats för exakthet av en företrädare för det bolaget?
Sådana tekniker är helt legitima. Att köpa och granska ett företags senaste 10-K är trots allt ett bra första steg för att upptäcka mer om företaget. Ett företags interna prognoser för egen intäkts- och intjäningspotential kan emellertid vara alltför optimistiska eller vilseledande. En grundläggande forskningsrapport bör innehålla de områden som är av största vikt i analytikerens sinne, inte de uppgifter som är mest relevanta för företrädare för offentliga relationer i företaget.
- Har ett nyhetsbrev eller klocklista släppts för mycket relevant information?
Standarden indikerar att det är prerogativet för författaren av forskningen att använda rimlig bedömning när man presenterar en rapport och bestämmer vilka faktorer som ska ingå och uteslutas. Det finns emellertid fall där det resulterande paketet inte kommer att täcka relevant information relaterad till teknik. Till exempel kan ett komplext analytiskt system producera en månadslista över rekommenderade fonder inom en 401 (k) plan och en andra lista över medel för att minska eller sälja. Om en chefs rykte byggdes på att hantera och handla konton inom den planen baserad på en korrelationsmodell, skulle det vara ett brott mot Standard VB för att enkelt lista de fem till sju högst rankade fonderna i ett nyhetsbrev utan att inkludera någon information om den underliggande metoden och tekniker för att fördela medlen till en portfölj. Att fokusera rent på rekommendationer är en sannolik överträdelse utan några lämpliga försiktighetsåtgärder.
- Har en forskningsrapport beskrivits tillräckligt riskfaktorerna eller misslyckats med att analysera mindre optimistiska scenarier?
CFA-programmet tenderar att lägga stor vikt vid att analysera risker och skydda den investerande allmänheten från nackdelrisk till följd av sina medlemmars handlingar. En derivat eller syntetiserad produkt kan till exempel vara alltför riskabel i perioder med stigande räntesatser, och om en forskningsrapport som rekommenderar att säkerheten helt enkelt antar att räntorna kommer att falla, är rapporten i strid med denna standard.
- Undviker en forskningsrapport analytikerens verkliga anledning att göra en specifik rekommendation?
Exempelvis har Wall Street-observatörer under de senaste åren tagit termen " viskningstal " för att referera till kvartalsresultat per aktie (EPS) eller kvartalsinkomsttal som vissa analytiker (om inte en konsensus av analytiker) tror är troligast för det ifrågavarande företaget. Eftersom ingen av de ledande experterna som täcker ett lager är benägna att uppdatera EPS-prognoser, är den offentliga konsensusuppskattningen för kvartalsresultatet dock detsamma. Om en analytiker väljer att uppgradera en företagsrekommendation baserad på stigande viskningstal (eller sänker lagret till en hållare eftersom viskningsnumren sjunker), måste forskningsrapporten som beskriver orsaken till förändringar ta itu med relevanta faktorer, vilket krävs av detta Standard.
Se upp! CFA-tentamen är vanligtvis mycket aktuell när man presenterar sina etiska situationer för kandidater, och kvaliteten (eller brist på kvalitet) i Wall Street-producerad forskning har varit en primär diskussionspunkt de senaste åren, särskilt efter björnmarknaden tidigare under det här decenniet. Debacles som involverar företag som Enron och Worldcom avslöjade att de ledande analytikerna var lite mer än cheerleaders för de viktigaste företagen de täcker, vilket väckte oro. Varför är nästan varje ledande aktie rapporterat som ett köp eller ett starkt köp? Standarderna kring forskningsrapporter kan vara av särskild betydelse för CFA-granskarna i detta klimat.
Hur man följer
Varje avsnitt i denna standard avser ett specifikt mål som måste åtgärdas vid utarbetandet av forskningsrapporter för offentlig distribution:
- Användning av rimligt omdöme om faktorer att inkludera / utesluta - Denna procedur är på många sätt det mest subjektiva kravet inom denna standard, eftersom det i stor utsträckning är en funktion av en analytiker erfarenhet av att utarbeta forskningsrapporter och förstå vilka faktorer som är av största vikt för läsare och användare av forskningen. En specifik checklista är inte relevant för en uppförandestandard där varje enskilt fall måste utvärderas individuellt. Liksom med de övriga standarder som styr investeringsprocessen skulle man börja med att arkivera alla dokument som rör rapporten, så att slutsatser kan förklaras och ytterligare information kan lämnas på begäran.
- Att skilja mellan fakta och åsikter - Detta mål undviker de mest uppenbara överträdelserna av standarden, men med tanke på att de flesta rapporter använder fakta som grund för investeringsutlåtanden (dvs.e. alla rapporter kommer att ha båda), är det viktigt att göra sådana skillnader så tydligt som möjligt. Dessutom måste alla data som presenteras som fakta granskas korrekt för tillförlitlighet och noggrannhet. Finansiella databaser som täcker hundratals datapunkter för tusentals företag kan producera vilseledande data. De kan till exempel visa ett negativt prisförhållande (P / E) -förhållande på ett konjunkturföretag som sedan sänker genomsnittet P / E av en portfölj. I ett sådant fall måste en analytiker se till att de presenterade uppgifterna behandlas på ett sätt som ger sådana situationer.
- Ange grundläggande egenskaper - Det här målet ger speciellt en indikation på graden av risk som en investerare kommer att anta. Ett stjärnsystem (1 till 5 stjärnor, med 5 är säkraste) eller en bokstavsklass ("A" är den säkraste) kommer att uppnå uppgiften i minst utrymme. Andra sammanfattande rapporter anger låg, medium, hög eller mycket hög risk. Dessa etiketter är ofta en ovärderlig guide för att bestämma om forskningen ska användas.