Vid kommunikation av investeringsresultat ska medlemmar eller kandidater göra rimliga ansträngningar för att säkerställa att informationen är rättvis, korrekt och fullständig.
Motivering bakom standard III-D
Denna standard gäller de grundläggande etiska principerna om rättvis representation och fullständigt upplysande om mätning och presentation av investeringsresultatinformation. Mycket av det negativa stigma som hör samman med förvaltningsverksamheten har att göra med marknadsföring av resultatavkastning i syfte att fånga uppmärksamhet (t.ex. "Vi återvände 46% förra året och marknaden bara gjorde 11%! Registrera dig med oss!"). Framtida kunder och den investerande allmänheten vet inte vad de ska tänka. Är dessa siffror en rättvisande indikation på vad de med rätta kan förvänta sig eller ett magiskt trick som kanske inte är en total tillverkning?
Felaktigt presentera resultatrekord - Några av trikserna
- Selektivt konto - Ta vårt tidigare exempel där chefen vill främja det faktum att företaget återvände 46%. Låt oss anta att den här chefen har 500 konton, men en och en av dem gick faktiskt tillbaka till 46% eftersom det (i skattemässiga skäl) behöll en andel på 25% i ett lager som tredubblades i pris förra året (det här händer - även Amatörplockare kan sluta med en tre eller fyra bagger!). Men de flesta av kontona under hans paraply var i bästa fall marknadsaktörer. Chefen uppger att 46% var ett reviderat, faktiskt prestationsnummer, och han föredrog att främja sitt bästa arbete.
- Survivorship Bias - Säg att den här chefen tog liknande chanser i andra konton (t ex behöll en stor placeringsposition i ett lager), men resultaten var inte lika gynnsamma. För en grupp av konton lägger chefen ett öreobjekt på $ 0. 31 en aktie och tänkte att $ 2 var ett virtuellt lås när företaget kom fram ur konkurs. I stället skapades en ny klass av aktier och de gamla aktierna blev värdelösa. En grupp konton med detta lager upplevde -8% till -14% övergripande avkastning, och kunderna slutade alla i avsky. Dessa konton är dock inte aktuella konton och chefen utesluter dem från någon representation av prestanda.
- Portable Record - Säg att Firman A hävdar att han har en 10-årig track record på medeltal 14% om året. I själva verket producerades den 14% track recorden av ett konkurrerande företags ledningsstil. Så att firma A kunde göra påståendet hyrdes en av ledamöterna av forskargruppen hos det konkurrerande företaget och blev forskningsdirektör. Medan denna nya hyra hade en roll i beslutsprocessen som producerade 14%, var han inte ledande chef. För att följa standarden skulle dessutom alla beslutsfattare inom det konkurrerande företaget ha blivit anställda. På grund av dessa begränsningar kommer de flesta företag inte att kunna hävda samma prestationsrekord som den nya hyra.
- Selektiv tidsram - Avkastningen på 46% från förra året gjordes på ett konto som för de fyra åren före det året gav en genomsnittlig årlig avkastning på -19%. Med andra ord representerade mycket av 46% en viss återhämtning från en tidigare kraftig nedgång.
- Simulerade nummer - För att starta en andra produktlinje, hanterar chefen en långvarig övning i datautvinning med sin finansiella programvara, där han upptäcker en skärmmodell som när den tillämpas på utländska småkapitalstockar att kunna producera ett 31% årligt prestationsnummer över en tioårsperiod. De marknadsföringsmaterial som skapats för att främja denna upptäckt visar den 10-åriga track recorden, men lämnar bekvämt ut det faktum att dessa siffror är baserade på en simulering och inte på faktiska investerade tillgångar.
I vår tidigare diskussion om Standard I-C, som behandlar förvrängning, noterade vi tendensen för vissa utövare att garantera ett framtida resultat baserat på historisk information. Trickarna ovan beskrivna visar att det finns många kreativa sätt att representera ett resultatresultat utan att faktiskt göra garantier. CFA-institutet har vid upprättandet av standard III-D samma försiktighet mot oriktig representation (som en allmän riktlinje) och tillämpar den på att utveckla prestationsinformation som beskriver en typisk kunds faktiska investeringserfarenhet.
PPS-GIPS
Förutom de angivna kraven i Standard III-D (som främst fokuserar på etiken om rättvis representation och fullständigt avslöjande) är ett högre syfte med CFA-institutet att (1) underlätta jämförbarhet av prestandaposter samtidigt som (2) förbättra branschens professionalism och (3) stärka dess syfte som en självreglerande organ.
CFA-institutet syftar till att uppnå dessa mål genom att tillämpa en gemensam standard där alla chefer ska beräkna och presentera sina investeringsresultat. För att bidra till att utveckla denna gemensamma standard fastställde den först Prestationsprestandestandarder (PPS), som är tillämpliga på nordamerikanska företag. Mer nyligen har det förgrenats globalt med Global Investment Performance Standards (GIPS), som den hoppas kunna genomföra över hela världen.
PPS och GIPS är frivilliga .
Medlemmarna är inte skyldiga att anta dem, och ett misslyckande med detta är inte ett brott mot Standard III-D. Medlemmar uppmuntras, om inte starkt uppmuntras, att anta normerna. Det finns många viktiga skäl att anta GIPS, men det finns också många unika problem som gör genomförandet mer utmanande för vissa företag (särskilt mindre företag och sådana som inte har tillräckliga poster). Vid denna tidpunkt ses ett branschövergripande krav som diskriminering till förmån för de stora institutionerna, som kan ägna större resurser till prestationsmätningsfrågor.
I ett senare avsnitt kommer vi att hantera GIPS-kraven i mycket större detalj. CFA-institutet håller på med att eliminera det gamla CFA Institute PPS, vilket är nordamerikanska standarder (PPS anses nu som ett CVG eller en landversion av GIPS).Vissa företag föredrar att främja överensstämmelse med den strängare uppsättningen standarder, som är PPS. Som idag är PPS och GIPS bara blygsamma, den största skillnaden är att GIPS har slappnat av tidskravet för den historiska banan (PPS - 10 år, GIPS - fem år) och eliminerat krav på alternativa tillgångsklasser. För CFA-provet är GIPS de tillämpliga standarderna som kommer att testas.
Använda standard III-D
- Vet att överensstämmelse med PPS och GIPS är frivilligt och inte krävs för att följa Standard III-D. Det är emellertid ett brott mot standarden för att kräva att GIPS följs, om företaget väljer att avvika från GIPS. GIPS kräver till exempel att alla avgiftsbelagda diskretionära portföljer ska ingå i minst en komposit. Om ett företag håller sig ut som GIPS-kompatibelt, eliminerar det emellertid eliminerare vid beräkning av kompositprestanda (eftersom det känns att avvikarna skar den data och gör den mindre representativ), är den inte fullständigt kompatibel med GIPS och den förvränger sig själv genom att ange att det är. Om emellertid samma firma eliminerar GIPS-kompatibilitet från sin litteratur, skulle det inte bryta mot standard III-D.
- Ett misslyckande att avslöja relevanta fakta är sannolikt en överträdelse. Emellertid, inklusive lämpliga upplysningar i presentationen av prestandadata, undviks ofta överträdelser av denna standard. Låt oss återgå till våra tidigare exempel på överträdelser av standard III-D: frågan om överförbarhet av investeringsresultat (annonsering av en chefs rekord från en tidigare anslutning) ses som vilseledande för kunden. Om en tidigare track record visas tydligt som sådan (den är märkt som tillämpad på en tidigare anslutning), med lämpliga uppgifter som syftar till att klargöra problemet för klienten, har CFA-medlemmen följt avsikten med standarden och skulle inte bryta mot På samma sätt är simulerade avkastningar tillåtna för marknadsföringsändamål, men endast om de relevanta upplysningarna ingår, såsom sammanfattningen av hur modellen utvecklades och det faktum att resultaten visas visas retroaktivt.
- Nyckelorden i tillämpningen av denna standard finns i sin sista mening: "rättvis, korrekt och fullständig". Att avgöra om en överträdelse har inträffat är ibland lite subjektiv, men genom att använda "rättvis, korrekt och fullständig" anda kan du hantera situationer som presenteras på CFA-tentamen.
Hur man uppfyller
- Antag GIPS riktlinjerna - Eller, mer exakt, uppmuntra ditt företag att anta dem. Att göra det skulle vara det bästa förfarandet för att undvika överträdelser. Full överensstämmelse med GIPS är emellertid inte absolut nödvändigt och i avsaknad av fullständig överensstämmelse är antagandet av vissa aspekter av GIPS sannolikt till nytta.
- Lägg till lämpliga uppgifter - Detta kan hjälpa till att förtydliga och förklara vad en potentiell klient ser (t.ex. vad betyder "simulerad" och "bärbar från en tidigare chef"?)
- Tänk på publikens kunskap - Vissa presentationer kommer att kräva ytterligare förklaring.
- Nuvarande resultat av liknande portföljer - Detta undviker att presentera en enda portfölj som representativ för sannolika resultat.
- Underhålla poster - Dessa kommer att klargöra hur prestanda bestämdes. Det är klokt att förutse att en fullständig antagande av GIPS kan vara den riktning industrin är på väg och registreringen hjälper till att behöva omvandlas.