. Motivering bakom Standard I-B
Denna standard adresserar
integritet av investeringsprocessen och återfår de faror som är förknippade med en intressekonflikt. I investeringsbranschen är portföljförvaltare och analytiker utsatta för frestelser i form av förmåner och fördelar, såsom överdådiga gåvor, extra ersättningar och bonusar, biljetter till sportevenemang eller utsålda föreställningar, lyxhotell och semesterboende och så vidare på. Dessa förmåner tillhandahålls som ett quid pro quo (antingen explicit eller implicit) genom vilken analytiker eller chef pressas till att köpa en viss säkerhet eller ändra en rekommendation till leverantören av pengarna eller gåvorna. Dessa arrangemang (de som har blivit upptäckta) har givit pengestyrningsbranschen ett oskäligt rykte, och det är CFA-institutets mål att främja högre etiska normer.
Tryck från andra avdelningar
En annan allmän praxis som bryter mot denna standard, men som verkar vara något mindre ojämn på ytan (eftersom det inte uttryckligen innebär pengar), är trycket på forsknings- och investeringspersonal med hjälp av källor från andra avdelningar inom samma företag. Till exempel kommer en stor finansiell outfit sannolikt att ha en investeringsforskningsvinge, liksom en företagsfinansflöjt som främst är intresserad av att underlätta relationer med företag för att teckna nya emissioner av skuld eller eget kapital (som exempel). När forskningsavdelningen bär en säljrekommendation (eller till och med ett lager eller något mindre än ett starkt köp) på det företaget vill försäkringsavdelningen veta varför sina "bröder och systrar i vapen" inte gör mer för att "hjälpa företagets orsak". En sådan situation kan vara stressig och obekväma, eftersom alla känner sig av arbetsgivarens plikt.
Konflikter mellan standard I-B och IV
En hel sektion (alla idealer enligt standard IV) i standarden för professionell uppförande ägnas åt det ansvar som vi är skyldiga till vår arbetsgivare. Standard I-B framhäver dock ansvaret att skapa investeringsrekommendationer och behålla investeringsprocesser som inte utsätts för sådana yttre påverkan. Eftersom de två idealerna står i konflikt med varandra, styrs CFA-medlemmar och kandidater i deras uppförande genom en rekommenderad handlingsplan som skapar en lämplig balans.
Diskussionen enligt standard IV-B, "Extra kompensationsarrangemang", diskuterar den inneboende intressekonflikten vid mottagande av presenter och underhållning från externa källor.Samtidigt verkar ett totalt och fullständigt förbud mot att acceptera någonting från någon vara försiktigt försiktig. Handboken föreslår att medlemmarna kan acceptera blygsamma gåvor, som det specifikt definierar som något värt mindre än 100 USD, så länge de inte påverkar objektivitet.
Mer om gåvor och pärlor
En annan viktig anteckning för att komma ihåg om gåvor och förmåner är att de ses olika beroende på källa. Speciellt kan gåvor och förmåner från företag eller andra enheter som kan försöka påverka CFA-medlemmens handling ses som en direkt utmaning mot självständigt och objektivt beteende, och de anses allmänt allmänt som en potentiellt allvarligare överträdelse. Gåvor från en klient, däremot, ses som mindre benägna att påverka ens oberoende och objektivitet. Förvisso är även dessa gåvor tillräckliga för att ha krävt skapandet av standard III-D, vilket kräver fullständig avslöjande i dessa frågor (om gåvan överstiger 100 USD i värde). Under alla omständigheter måste CFA-medlemmen eller kandidaten fråga om mottagandet av presenten kommer att äventyra förmågan att förbli objektiv och göra självständiga bedömningar.
Att tillämpa standard I-B
Det är enkelt och enkelt att följa standarder för självständighet och objektivitet i teorin, men i praktiken finns det många scenarier som potentiellt kan störa objektiviteten - eller skapa ett utseende. I många fall är det inte så lätt att definiera rätt handlingssätt. Här är några av de situationer som är mer benägna att visas på provet:
Ett företag sponsrar en analytikerkonferens och tar upp alla utgifter.- Tänk på en situation där ett företag inbjuder alla Wall Street-analytiker som aktivt täcker sitt företag för att gå på en all-utbetalad resa till reseanläggningar, spela golf, stanna i en vacker utväg och så vidare, allt i hopp att främja sig och tjäna mer gynnsam täckning. För analytiker som är bundna av koden och standarderna, skulle den här typen av utflykt kompromissa med deras objektivitet? Svaret är att det bara kan. Denna standard kräver att CFA-medlemmar ska bedöma om en sådan utflykt är möjlig samtidigt som objektiviteten bibehålls - skulle de fortfarande kunna skriva en ogynnsam åsikt, om det är motiverat med oberoende analys? Många företag har skapat en politik som kräver deltagande i sådana affärer som ska betalas av företaget och kräver att resplanen är väsentligen affärsrelaterad som ett villkor att delta. Ingen specifik checklista om rätt och fel är skrivet i denna standard, men det enda utseendet av konflikt är ett verkligt problem i dagens miljö och man måste vara känslig för uppfattningen. Ett finansiellt företag lovar att tillhandahålla forskningsdekning av ett företags aktie till ett potentiellt affärsförhållande.
- Detta avtal är acceptabelt så länge det absolut inte finns något krav på att rekommendationen ska gynnas. Denna standard kräver att några slutsatser görs på ett självständigt och objektivt sätt. I föregående exempel frågar relationsförvaltaren om en gynnsam rekommendation för den nya företagsklienten.
- Detta fall skulle bryta mot Standard I-B. Om relationen ledaren är oroad över att en ogynnsam forskningsutredning kommer att påverka odlingen av detta förhållande, skulle forskningsavdelningen behöva begränsa företaget från analytikerns täckning och lämna endast saklig information utan någon särskild rekommendation. Företagsklienten kan under inga omständigheter betraktas som "köpa" en gynnsam analytikerutlåtande. En forskningsanalytiker tilldelad en ny sektor berättas av forskningsdirektören om att inte ändra investeringsutlåtandet om ett visst företag.
- Denna typ av övervakning skulle bryta mot analytikerens krav att nå en oberoende slutsats. Om analytiker är CFA-medlem eller kandidat ska han eller hon fortsätta genom att informera handledaren om att han eller hon är bunden av koden och standarderna och att en sådan begränsning inte är tillåten enligt standarden för självständighet och objektivitet. Ett annat tillvägagångssätt är att studera företaget, nå en självständig slutsats och dela detta yttrande med forskningsdirektören, men lämna det till handledaren för att bestämma lämplig handlingsplan. En portföljförvaltare får ett dyrt semesterpaket från en mäklare som ett tacksamhetsnamn för all verksamhet
- . Att acceptera en sådan förmån är ett brott, eftersom det äventyrar chefs objektivitet när det gäller att välja mäklare som passar kundernas och företagets bästa (till exempel mäklare som erbjuder bästa möjliga utförandet). Den här chefen skulle överensstämma med Standarder om han eller hon avslöja förmånen skriftligen till sin eller hennes närmaste handledare. Om företaget krävde att denna chef skulle vägra semesterpaketet skulle han eller hon vara skyldig att följa beslutet från företaget. En portföljförare skickas två extra biljetter till ett lokalt basebollspel (nominellt $ 30 varje), komplement till samma mäklare.
- Med tanke på tumregeln är gåvor som är lägre än 100 USD uppfattade som tillräckligt blygsamma och kan därför accepteras från både kunder och affärspartners, skulle portföljförvaltaren inte bryta mot Standard I-B, även om perk inte rapporterades. Samtidigt är det en förnuftig övning att avslöja även sådana gåvor av denna typ. Professionella standarder betecknar miniminormer, men att hålla sig vana med full upplysning bör alltid vara den föredragna handlingsåtgärden. En CFA-medlem som också är medlem i det lokala samhället av finansanalytiker uppmanar företagens ekonomiska stöd till en investerarkonferens och utfärdar forskningsrapporter om några av samma företag.
- Forskningsutlåtanden måste vara opartiska. När en analytiker tar en utomstående roll, hur kommer dessa sekundära aktiviteter att påverka forskningen? Om ett företag lovar generöst stöd till denna analytiker, kommer analytikerens framtida forskningsrapporter att bli gynnsammare? Om ett annat företag avstår stöd, kommer en rapport om det företaget att vara mindre gynnsam?Den bästa handlingen skulle vara att handla täckningen av dessa företag med en kollega eller att be om ursäkt för att söka sponsorer.
Handbokens normer innehåller ett antal operativa förslag som man bör rekommendera för godkännande av överensstämmelseavdelningen.
Markera forskningens integritet
- - Fastställa att forskningsuttalanden återspeglar objektiva åsikter och inkludera denna formulering på alla skriftliga rapporter. Lön och bonusar bör vara oberoende av några faktorer som kan äventyra graden av oberoende - jag. e. bind inte en kvartalsbonus till de avgifter som samlas in från företagsrelationer (vilket kan påverkas av en aktierekommendation).
- Uppge intressekonflikter
- - En ledarskap i ett offentligt företag skulle exempelvis behöva erkännas av arbetsgivaren, eftersom detta faktum kan påverka forskningsbedömningar för företaget och konkurrenterna. Forskningsrapporter bör avslöja om analytiker äger aktier i ett bolag och huruvida analytikerens firma gör en marknad för den säkerheten eller har undertecknat säkerheten. Begränsa direktinvesteringar i eget kapital eller eget kapitalrelaterade börsintäkter
- - Värdepappersföretag bör upprätta en formell policy i förhållande till anställdas köp av eget kapital och eget kapitalrelaterade börsintroduktioner och kräver föregående godkännande. Rapportinnehav
- - Redovisa innehav i alla personliga konton, dennes närmaste familj och de som analytikern har formellt utrymme för (t.ex. trusts). Skapa en begränsad lista
- - Det här är att begränsa forskningen på de företag som har ett affärsrelation med det företaget. Om en negativ åsikt skulle skada detta affärsförhållande, bör aktiebolaget begränsas från forskningsuniverset, och endast faktainformation om företaget ska spridas. Kostnadsersättningsprocedurer
- - Identifiera vad som är acceptabelt och vad som är oacceptabelt för att undvika att konflikten uppstår. Även om det inte finns någon specifik checklista i Standarderna är den allmänna tumregeln att flygtransport, marktransport och hotellboende borde vara enskilt och hans företags ansvar och bör inte täckas av (till exempel) emittenten av en säkerhet som en analytiker har börjat täcka. Anledningen till att ingen checklista har utvecklats är att det alltid finns undantag, till exempel om emittenten av en föredragen säkerhet är ett energibolag med huvudkontor i ett glesbefolket område (nära sina kolgruvor) och kommersiell transport inte är tillgänglig, och det enda praktiska sättet att ordna ett ansikte mot ansikte är att använda en företagsjet, då kan en analytiker acceptera ett sådant arrangemang utan att bryta mot denna standard. Begränsa gåvor
- - Gåvor bör begränsas till ett maximalt värde på 100 USD. Granska regelbundet riktlinjer
- - Detta ska förstärka dos och don'ts för alla anställda och avgöra om ytterligare riktlinjer är förnuftiga. Compliance Officer
- - Företagen ska utse en övervakningsansvarig på hög nivå som säkerställer att etiska regler och alla bestämmelser upprätthålls.