Sammantaget är den ekonomiska utmaningen av kärnkraftsproduktion att säkerställa att de stora kapitalkostnaderna förut kan återvinnas av den mycket lönsamma verksamheten efter att växten kommer online. Detta liknar den ekonomiska modellen i samband med olja, naturgas och kol. (Eftersom investerare blir mer miljömedvetna följer den börshandlade fondmarknaden. Kolla in Going Green With Exchange-Traded Funds.)
TUTORIAL: Kort försäljning
Tvisterad miljöpåverkan Kärnkraftverk är i huvudsak bara sofistikerade ångmotorer. Värme skapas i reaktorkärnan genom noggrant styrd kärnfissionreaktion. En stor mängd vatten omger reaktorkärnan och kyler reaktorn. Vatten nära reaktorn kokar och skapar ånga som driver en turbin. Ångturbins rörelse används för att generera el.
Kärnkraft är attraktiv som energikälla eftersom den, när den används säkert, kan generera betydande mängder energi med liten eller ingen giftiga utsläpp. En rad olika studier konstaterar att det totala koldioxidavtrycket för kärnkraft är jämförbart med vindkraft, solkraft och vattenkraft.
Men vissa miljögrupper, som Greenpeace International, tvivlar på kärnkrafts påstående som en mer miljövänlig energikälla. Dessa grupper pekar på oro för kärnsäkerhet samt kostnaderna för avveckling av gamla växter och för långtidslagring av använt radioaktivt bränsle.
Faror och alternativ Kärnkraften medför den värsta potentialen för katastrofala katastrofer jämfört med alternativa metoder för kraftproduktion. Radioaktiva material som används vid kärnkraftproduktion måste isoleras från mänsklig eller miljömässig kontakt i tusentals år. Detta förutsätter kostsamma skyddsåtgärder för att mildra risken för strålningsfrisättning på grund av olyckor, naturkatastrofer, stöld eller terrorism.
De främsta alternativen som kol, olja och naturgaskraftverk utgör också faror för närliggande invånare som andas in i föroreningar som släpps ut genom förbränning av dessa bränslen. Faktum är att många kärnkraftsbaserade företag hävdar att risken för atmosfärisk förorening från kol faktiskt är större än farorna med kärnkraft. Å andra sidan har kol och naturgasväxter inte samma potential för en enda katastrofal misslyckande.
Andra energikällor, som vattenkraft och vindkraft är extremt säkra. Med undantag för mängden föroreningar som släpps ut vid anläggningens konstruktion och underhåll, utlöser den normala driften av dessa kraftanläggningar i princip inga föroreningar i atmosfären. Det finns också liten risk för en katastrofal händelse på grund av olyckor eller terrorism.Tyvärr är dessa energikällor också bland de dyraste när det gäller kostnaden för el som genereras. (För mer, kolla in Green Energy: Varför använder vi fortfarande det inte?). Hög uppehållskostnad
Den stora kapitalinvesteringen som krävs för att bygga en kärnkraftverk kan vara svår att få. Exakta byggkostnader skiljer sig beroende på anläggningens storlek, kostnaden för råvaror, typ av växt och många andra faktorer. Men i alla fall kostar det flera miljarder dollar att bygga en ny kärnkraftverk. Konstruktion tar också flera år, vilket leder till en betydande period av osäkerhet innan kraftverket kan börja generera intäkter. När växten är online är kärnkraftverk dock mycket billiga att använda. De uranbränslen som används i växterna är relativt billiga och den mängd som krävs är liten. Medan kostnaden för bränsle är minimal är andra nödvändiga kostnader, inklusive säkerhetspersonal och anläggningspersonal, också mycket billiga med tanke på den stora elproduktionen som genereras av ännu mindre kärnkraftverk.
Den andra huvudsakliga driftskostnaden för kärnkraft är korrekt bortskaffande av kärnavfall och använt bränslestavar. Kostnaden för bortskaffande av kärnavfall är relativt lågt. En mängd olika tekniker finns för att återvinna använt bränsle och kompakt kvarvarande avfall, så att behovet av mer kostnadseffektivt långtidslagring minimeras. (Den genomsnittliga familjen spenderar 1600 dollar per år på elräkningar. Ta reda på hur du lägger tillbaka det i din plånbok. Se
Tio sätt att spara energi och pengar.) Kärnkraft som energi oberoende > Enligt World Nuclear Association leder USA till världen när det gäller Megawatt-kapaciteten hos sina kärnkraftverk. USA följs av Frankrike, Japan, Ryssland och Tyskland.
Som en procentandel av den genererade elproduktionen leder Frankrike vägen och använder kärnkraft för över 75. 2% av elbehovet. Detta är överlägset mest i världen. Detta kan bero på att franska gjorde medvetna val i början av 1970-talet - runt tiden för de första oljechockerna i Mellanöstern. Trots brist på naturresurser som olja, naturgas eller kol är Frankrike idag energibeslutande med avseende på elproduktion. Den stora initiala investeringen som Frankrike gjorde i kärnkraft betalar nu av sig.
Bottenlinjen
Kärnkraft ger en ekonomisk utmaning på grund av den stora initiala investeringen som krävs. Om medborgarna är villiga att acceptera riskerna kan emellertid investeringar i kärnenergi betala sig i form av energioberoende.